Перейти к содержанию
Гость Глорфиндел

Об лучниках орков

Рекомендуемые сообщения

Гость Глорфиндел   
  • Я считаю эту тему важной и даже злободневной, ибо орк вооружённый луком может нейтрализовать противника с одного попадания. Десять тысяч лучников могут с одного залпа положить пять тысяч войнов. Таким образом – оркские стрелки благодаря своей массовости являются грозной силой. В то же время, у этого рода войск есть несколько особенностей.
    Во-первых – как указано в соседней теме, орки используют луки, более короткие чем, скажем, луки эльфов. Ясное дело, что такой лук бьет не так далеко, как более длинные аналоги. В то же время, при равной силе бойцов лучник с коротким луком сможет стрелять немного чаще, чем лучник с длинным луком – натяжение тетивы требует меньше усилий.
    Хотя, длина лука – понятие относительное. Средневековый европеец обычно достигал ростом 1,6 м. Тут и стоит вспомнить йомэнов – одних из лучших массовых лучников за всю историю человечества, благодаря которым англичане выиграли немало битв. Так вот, эти люди были вооружены ростовыми луками. Хотя, может к моменту их появления, европейцы уже добавили в росте.
    Так же, оркские лучники используют стрелы с укороченным древком.
    Можно предположить, что орочьи стрелки используют два типа стрел:
    1.С относительно тяжёлым наконечником. Применяется для стрельбы навесом (это когда подразделение лучников выпускает тучу стрел под углом в 45 градусов или выше). Летит недалеко – поскольку такие стрелы разбалансированы. Пробивная сила на уровне – стрела при стрельбе навесом падает вниз и приобретает дополнительный импульс. Причём – чем выше угол, тем ближе упадёт стрела и тем больший импульс она успеет приобрести.
    2.С облегчённым наконечником – эти стрелы сбалансированы и применяются для выстрела по пологой траектории. Поскольку древко у стрелы короткое, для прицельной стрельбы ими должны использоваться облегчённые наконечники. Летит такая стрела дальше чем утяжелённая, но пробивная сила страдает. Латы такой стрелой не пробить точно, кольчугу – только в упор. Такого же типа стрелы, применяющиеся для охоты. Применяться скорее всего будут разного рода диверсантами.
    Во-вторых – зрение. С одной стороны – орки прекрасно видят в темноте (не хуже эльфов). С другой - они слепнут на свету. Я очень удивился прочитав, как лучники орков ловко снимали эльфийских коллег в Лориэне, где в это время бушевал пожар.
    В то же время, для массовой стрельбы навесом по многотысячному строю неприятеля особой зоркости не требуется.
    В-третьих – логично предположить, что в стрелки у орков идут те, кто не дотянул до звания пехотинца – т.е. слабаки.
    Таким образом, наиболее эффективным использование оркских лучников будет массированный обстрел приближающегося строя противника. Психологический эффект от такого обстрела будет ещё тот.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Гость Денна   
  • Тут и стоит вспомнить йомэнов – одних из лучших массовых лучников за всю историю человечества, благодаря которым англичане выиграли немало битв. Так вот, эти люди были вооружены ростовыми луками. Хотя, может к моменту их появления, европейцы уже добавили в росте.

     

    Стандартный валлийский лук был где-то 180-190 сантиметров

     

    С другой - они слепнут на свету.

     

    Слепнуть не слепнут, но СОЛНЕЧНОГО света орки терпеть не могут.... Хотя и сражаются при нём

     

    что бы натянуть лук нужно побольше сил, чем что бы поднять меч.

     

    Это только если речь идёт о длинном луке

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Гость Даин   
  • Это только если речь идёт о длинном луке

     

    Не скажи, и обычные луки тоже тяжелее натянуть, чем таскать меч.

    Да и лук, настоящий, тяжелее меча.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Гость Денна   
  • Да и лук, настоящий, тяжелее меча.

     

    :O

    Много раз я и меч, и лук в руках держал, но что-то такого не заметил....

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Да и лук, настоящий, тяжелее меча.

     

    бред.

    Если ты говоришь о том луке из которого на Олимпиаде стреляют, еще может быть, но чтобы дерево тяжелее меча было, пф

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты
    Знаки отличия

    Эх , нашла обезьяна гранату ... щас будет ковырятся :) С опозданием правда ...
    Известно  (из истории),что натяжение коротких луков часто превышает натяжение длинных (в кг) . Монгольские , арабские и индийские луки натянуть тяжелее , чем пресловутый валлийский ростовой . Но , механика длинного лука такова , что из-за большей длины плеча он позволяет отправлять стрелу дальше даже мощного короткого  (пресловутый выстрел Баязета на почти километр не в счет , речь о принципе , а не рекордах , да и стрелял доблестный султан с коня , а стоял тот на бархане ) . Таким образом имеем следующую ситуацию : "longbowman" - профи , специализирующиеся на луке исключительно (в своем большинстве) , и нужные для обстрела противника как с большой дистанции (то есть навесной стрельбой) , так и прямой наводкой (что  менее желательно , так как противник , вооруженный оружием ближнего боя , находится ближе ) . Короткий же лук вести настолько дальнюю стрельбу позволял только верхом (длинный верхом использоваться мог лишь отдельными извращенцами) , потому являлся оружием если не вспомогательным , то точно не единственным . У короткого лука есть еще одно преимущество - стрела быстрее набирает скорость , и стрельба с короткого расстояния все еще имеет смысл .
    Теперь , применительно к оркам - длинные луки им попросту не нужны , и не логичны . 1) Орк хорошо видит ночью , но не на 200-300 метров , так что ему ни к чему весло , у которого основное преимущество - дальность . 2) уметь стрелять только из лука - барство , ему ведь и стрелы где-то брать надо , пока учится стрельбе , а подарки у орков не в ходу . Представляю себе следующие варианты орка-лучника , распространенность в порядке убывания : а) ищейка - разведчик ,пограничник , гонец , дозорный , диверсант . Тот , кому надо выжить и оповестить , от кого нужна голова с носом и глазами , иногда мозгами , но не кулаки . Да  ,чаще это слабак . Ему думать приходится , чтобы выжить .  лук короткий , другой не по росту , скорее всего . Может баловаться ядами ;б) боец , взявший лук где-то трофеем , либо выменявший . Для него -это вспомогательное оружие . Конечно  , короткий ; в) наездник на варге - тоже исключительно короткий , верхом другой неудобен ; г) матерый боец , умудренный опытом , и знающий , что незачем лезть в пекло . Командир , который воюет из лука,  наблюдая картину боя с некоторого расстояния , чтобы все видеть и лучше руководить боем (лидер интеллектуальный , а не харизматический) (как пример - китайский фильм "Воин" , тамошний монгольский военачальник) , и оружие ближнего боя использующий по необходимости .
    Стрелы . Профессор в "Хоббите" писал , что орки готовы изгадить все своими техническими задумками . Думаю , речь о мелких орках , которым надо думать , чтобы выжить . А их среди стрелков большинство . Имеем благодатную почву для развития стрелкового вооружения . Но так как арбалет не натянешь, и он тяжелый , это развитие может пойти в стрелы :)  Варианты стрел орков , как я их представляю : а) стрела "обычная" , "пехотная" - средний вес , широкий наконечник - удобно и для охоты , и для войны . Минус - плохой бронебой ; б) стрела "летучая" - легкая стрела с костяным наконечником , либо просто с утяжелением на конце - дешевая вещь для "застрельщиков" - создающих массированность стрелков , не имеющих высоких навыков и/или средств для более дорогих стрел с металлическим наконечником ; в) "секач", "срезень"(рус) - изуверское оружие , тяжелая стрела с наконечником-полумесяцем , рога которого направлены от оперения . Смысл - отрубание конечностей и прочие тяжелые ранения . Минусы - вес (соответственно , низкая дальность) и низкий (из-за площади соприкосновения) бронебой , цена ; г) "бронебойная" , "бодкин"(англ) - граненая стрела , предназначенная для пробивания брони . Минусы - цена ; д) "гарпун" - оружие охотника , либо убийцы , которому надо , чтобы цель после не выжила , даже унеся стрелу в себе . Смысл - зазубренная стрела , максимально усложняющая извлечение . Вполне в духе орков . е) "пугач" - свистящая стрела , оружие внезапного нападения и создания паники . Широкий наконечник с отверстием , из-за которого стрела в полете и свистит . Отличная вещь для налетов , думаю , должна быть популярна у наездников на варгах .
    Да  , и про тяжесть натяжения - она зависит от хозяина , луки выбирают себе по руке , а часто и изготавливаются под конкретного хозяина . Спортивный мужской с натяжением 36 кг - это далеко не максимум .
    Про соревнование в стрельбе эльфов и орков - орки эльфам не конкуренты , разве что ночью .
    Про силовые требования меча и лука - не путайте теплое с мягким - при бое одноручным оружием средней длины и тяжести работают спина и руки , при натяжении лука - грудь , плечо  , трапециевидные мышцы спины и больше всего - пальцы . Лук натягивать и удерживать натяжение во время прицела тяжело именно из-за статической нагрузки на пальцы  . Из личного опыта могу сказать , что мечами махать могу долго , спортивный лук натягивать и удерживать - нет (хотя тут и вопрос практики) . При этом стременной арбалет с натяжением 45 кг (у лука 36) натягиваю легко и непринужденно . То есть , тут стоит не вопрос силы , а вопрос развития отдельных групп мышц и навыка обращения с оружием.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Командир , который воюет из лука,  наблюдая картину боя с некоторого расстояния , чтобы все видеть и лучше руководить боем (лидер интеллектуальный , а не харизматический) (как пример - китайский фильм "Воин" , тамошний монгольский военачальник) , и оружие ближнего боя использующий по необходимости .

     

    Не думаю, что у орков такие могут быть

     

    орки эльфам не конкуренты , разве что ночью .

     

    Ночью эльфы тоже отлично видят

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Денна , по пункту 1 : Такой орк может иметь небоевую специализацию , как основу - фортификатор , инженер , следопыт . При обстреле за ним - раздача приоритетных целей , опыт и периферийное зрение для орка - вполне реальны , а воздействием путем сапога и мата на тех ,кто поменьше - вообще норма . Соответственно , вот вам и командир-лучник . Не вижу неестественности . Боромира обстреляли тоже не потому , что стрелы лишние , а потому , что поняли , что так проще победить - а ведь тоже головой одумать надо , либо опереться на предыдущий опыт убиения тем же Боромиром приличной оравы соплеменников . Не буду уже про киношного Лурца вспоминать,  не канон .
    Да , и в книге был спор , (до эпизода с дележкой кольчуги) между ищейкой и воином , когда ищейка говорил , что выстрелил за 70 шагов ,а стрела отскочила , а обычно кольчуга не держит . Тут явно не доходяга стрелял ...
    По пункту 2 : ночь хоть как-то уравнивает шансы орков с эльфами , днем они не конкуренты от слова "совсем " .

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Гость Gorkolt   
  • А идея создания композитного(жилы, дерево, кость) лука не  расматриваеться? Вот эльфийские(конечно, может и не в ту тему засунул) луки использовались до-о-о-о-лго(сужу по Леголасу, который одним лориенским луком перебил сотни полторы врагов, срок же службы валийского тисового был выстрелов десять, а потом точность ухудшалась. А Леголас стрелял далеко и много)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Вот эльфийские(конечно, может и не в ту тему засунул) луки использовались до-о-о-о-лго

     

    Скорее всего, тут причина эльфийские чары + мастерство эльдар в изготовлении луков

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Гость Gorkolt   
  • Скорее всего, тут причина эльфийские чары + мастерство эльдар в изготовлении луков

     

    ну может...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на другие сайты

    Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

    Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

    Создать учетную запись

    Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

    Регистрация нового пользователя

    Войти

    Уже есть аккаунт? Войти в систему.

    Войти

    • Последние посетители   0 пользователей онлайн

      Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

    ×

    ·