Перейти к содержанию
  • Кто в онлайне   0 пользователей, 0 анонимных, 82 гостя (Посмотреть всех)

    Зарегистрированных пользователей в онлайне нет

Об лучниках орков


Гость Глорфиндел

Рекомендуемые сообщения

Гость Глорфиндел

Я считаю эту тему важной и даже злободневной, ибо орк вооружённый луком может нейтрализовать противника с одного попадания. Десять тысяч лучников могут с одного залпа положить пять тысяч войнов. Таким образом – оркские стрелки благодаря своей массовости являются грозной силой. В то же время, у этого рода войск есть несколько особенностей.
Во-первых – как указано в соседней теме, орки используют луки, более короткие чем, скажем, луки эльфов. Ясное дело, что такой лук бьет не так далеко, как более длинные аналоги. В то же время, при равной силе бойцов лучник с коротким луком сможет стрелять немного чаще, чем лучник с длинным луком – натяжение тетивы требует меньше усилий.
Хотя, длина лука – понятие относительное. Средневековый европеец обычно достигал ростом 1,6 м. Тут и стоит вспомнить йомэнов – одних из лучших массовых лучников за всю историю человечества, благодаря которым англичане выиграли немало битв. Так вот, эти люди были вооружены ростовыми луками. Хотя, может к моменту их появления, европейцы уже добавили в росте.
Так же, оркские лучники используют стрелы с укороченным древком.
Можно предположить, что орочьи стрелки используют два типа стрел:
1.С относительно тяжёлым наконечником. Применяется для стрельбы навесом (это когда подразделение лучников выпускает тучу стрел под углом в 45 градусов или выше). Летит недалеко – поскольку такие стрелы разбалансированы. Пробивная сила на уровне – стрела при стрельбе навесом падает вниз и приобретает дополнительный импульс. Причём – чем выше угол, тем ближе упадёт стрела и тем больший импульс она успеет приобрести.
2.С облегчённым наконечником – эти стрелы сбалансированы и применяются для выстрела по пологой траектории. Поскольку древко у стрелы короткое, для прицельной стрельбы ими должны использоваться облегчённые наконечники. Летит такая стрела дальше чем утяжелённая, но пробивная сила страдает. Латы такой стрелой не пробить точно, кольчугу – только в упор. Такого же типа стрелы, применяющиеся для охоты. Применяться скорее всего будут разного рода диверсантами.
Во-вторых – зрение. С одной стороны – орки прекрасно видят в темноте (не хуже эльфов). С другой - они слепнут на свету. Я очень удивился прочитав, как лучники орков ловко снимали эльфийских коллег в Лориэне, где в это время бушевал пожар.
В то же время, для массовой стрельбы навесом по многотысячному строю неприятеля особой зоркости не требуется.
В-третьих – логично предположить, что в стрелки у орков идут те, кто не дотянул до звания пехотинца – т.е. слабаки.
Таким образом, наиболее эффективным использование оркских лучников будет массированный обстрел приближающегося строя противника. Психологический эффект от такого обстрела будет ещё тот.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тут и стоит вспомнить йомэнов – одних из лучших массовых лучников за всю историю человечества, благодаря которым англичане выиграли немало битв. Так вот, эти люди были вооружены ростовыми луками. Хотя, может к моменту их появления, европейцы уже добавили в росте.

 

Стандартный валлийский лук был где-то 180-190 сантиметров

 

С другой - они слепнут на свету.

 

Слепнуть не слепнут, но СОЛНЕЧНОГО света орки терпеть не могут.... Хотя и сражаются при нём

 

что бы натянуть лук нужно побольше сил, чем что бы поднять меч.

 

Это только если речь идёт о длинном луке

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это только если речь идёт о длинном луке

 

Не скажи, и обычные луки тоже тяжелее натянуть, чем таскать меч.

Да и лук, настоящий, тяжелее меча.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да и лук, настоящий, тяжелее меча.

 

бред.

Если ты говоришь о том луке из которого на Олимпиаде стреляют, еще может быть, но чтобы дерево тяжелее меча было, пф

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Знаки отличия

  • 3 месяца спустя...

Эх , нашла обезьяна гранату ... щас будет ковырятся :) С опозданием правда ...
Известно  (из истории),что натяжение коротких луков часто превышает натяжение длинных (в кг) . Монгольские , арабские и индийские луки натянуть тяжелее , чем пресловутый валлийский ростовой . Но , механика длинного лука такова , что из-за большей длины плеча он позволяет отправлять стрелу дальше даже мощного короткого  (пресловутый выстрел Баязета на почти километр не в счет , речь о принципе , а не рекордах , да и стрелял доблестный султан с коня , а стоял тот на бархане ) . Таким образом имеем следующую ситуацию : "longbowman" - профи , специализирующиеся на луке исключительно (в своем большинстве) , и нужные для обстрела противника как с большой дистанции (то есть навесной стрельбой) , так и прямой наводкой (что  менее желательно , так как противник , вооруженный оружием ближнего боя , находится ближе ) . Короткий же лук вести настолько дальнюю стрельбу позволял только верхом (длинный верхом использоваться мог лишь отдельными извращенцами) , потому являлся оружием если не вспомогательным , то точно не единственным . У короткого лука есть еще одно преимущество - стрела быстрее набирает скорость , и стрельба с короткого расстояния все еще имеет смысл .
Теперь , применительно к оркам - длинные луки им попросту не нужны , и не логичны . 1) Орк хорошо видит ночью , но не на 200-300 метров , так что ему ни к чему весло , у которого основное преимущество - дальность . 2) уметь стрелять только из лука - барство , ему ведь и стрелы где-то брать надо , пока учится стрельбе , а подарки у орков не в ходу . Представляю себе следующие варианты орка-лучника , распространенность в порядке убывания : а) ищейка - разведчик ,пограничник , гонец , дозорный , диверсант . Тот , кому надо выжить и оповестить , от кого нужна голова с носом и глазами , иногда мозгами , но не кулаки . Да  ,чаще это слабак . Ему думать приходится , чтобы выжить .  лук короткий , другой не по росту , скорее всего . Может баловаться ядами ;б) боец , взявший лук где-то трофеем , либо выменявший . Для него -это вспомогательное оружие . Конечно  , короткий ; в) наездник на варге - тоже исключительно короткий , верхом другой неудобен ; г) матерый боец , умудренный опытом , и знающий , что незачем лезть в пекло . Командир , который воюет из лука,  наблюдая картину боя с некоторого расстояния , чтобы все видеть и лучше руководить боем (лидер интеллектуальный , а не харизматический) (как пример - китайский фильм "Воин" , тамошний монгольский военачальник) , и оружие ближнего боя использующий по необходимости .
Стрелы . Профессор в "Хоббите" писал , что орки готовы изгадить все своими техническими задумками . Думаю , речь о мелких орках , которым надо думать , чтобы выжить . А их среди стрелков большинство . Имеем благодатную почву для развития стрелкового вооружения . Но так как арбалет не натянешь, и он тяжелый , это развитие может пойти в стрелы :)  Варианты стрел орков , как я их представляю : а) стрела "обычная" , "пехотная" - средний вес , широкий наконечник - удобно и для охоты , и для войны . Минус - плохой бронебой ; б) стрела "летучая" - легкая стрела с костяным наконечником , либо просто с утяжелением на конце - дешевая вещь для "застрельщиков" - создающих массированность стрелков , не имеющих высоких навыков и/или средств для более дорогих стрел с металлическим наконечником ; в) "секач", "срезень"(рус) - изуверское оружие , тяжелая стрела с наконечником-полумесяцем , рога которого направлены от оперения . Смысл - отрубание конечностей и прочие тяжелые ранения . Минусы - вес (соответственно , низкая дальность) и низкий (из-за площади соприкосновения) бронебой , цена ; г) "бронебойная" , "бодкин"(англ) - граненая стрела , предназначенная для пробивания брони . Минусы - цена ; д) "гарпун" - оружие охотника , либо убийцы , которому надо , чтобы цель после не выжила , даже унеся стрелу в себе . Смысл - зазубренная стрела , максимально усложняющая извлечение . Вполне в духе орков . е) "пугач" - свистящая стрела , оружие внезапного нападения и создания паники . Широкий наконечник с отверстием , из-за которого стрела в полете и свистит . Отличная вещь для налетов , думаю , должна быть популярна у наездников на варгах .
Да  , и про тяжесть натяжения - она зависит от хозяина , луки выбирают себе по руке , а часто и изготавливаются под конкретного хозяина . Спортивный мужской с натяжением 36 кг - это далеко не максимум .
Про соревнование в стрельбе эльфов и орков - орки эльфам не конкуренты , разве что ночью .
Про силовые требования меча и лука - не путайте теплое с мягким - при бое одноручным оружием средней длины и тяжести работают спина и руки , при натяжении лука - грудь , плечо  , трапециевидные мышцы спины и больше всего - пальцы . Лук натягивать и удерживать натяжение во время прицела тяжело именно из-за статической нагрузки на пальцы  . Из личного опыта могу сказать , что мечами махать могу долго , спортивный лук натягивать и удерживать - нет (хотя тут и вопрос практики) . При этом стременной арбалет с натяжением 45 кг (у лука 36) натягиваю легко и непринужденно . То есть , тут стоит не вопрос силы , а вопрос развития отдельных групп мышц и навыка обращения с оружием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Командир , который воюет из лука,  наблюдая картину боя с некоторого расстояния , чтобы все видеть и лучше руководить боем (лидер интеллектуальный , а не харизматический) (как пример - китайский фильм "Воин" , тамошний монгольский военачальник) , и оружие ближнего боя использующий по необходимости .

 

Не думаю, что у орков такие могут быть

 

орки эльфам не конкуренты , разве что ночью .

 

Ночью эльфы тоже отлично видят

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Денна , по пункту 1 : Такой орк может иметь небоевую специализацию , как основу - фортификатор , инженер , следопыт . При обстреле за ним - раздача приоритетных целей , опыт и периферийное зрение для орка - вполне реальны , а воздействием путем сапога и мата на тех ,кто поменьше - вообще норма . Соответственно , вот вам и командир-лучник . Не вижу неестественности . Боромира обстреляли тоже не потому , что стрелы лишние , а потому , что поняли , что так проще победить - а ведь тоже головой одумать надо , либо опереться на предыдущий опыт убиения тем же Боромиром приличной оравы соплеменников . Не буду уже про киношного Лурца вспоминать,  не канон .
Да , и в книге был спор , (до эпизода с дележкой кольчуги) между ищейкой и воином , когда ищейка говорил , что выстрелил за 70 шагов ,а стрела отскочила , а обычно кольчуга не держит . Тут явно не доходяга стрелял ...
По пункту 2 : ночь хоть как-то уравнивает шансы орков с эльфами , днем они не конкуренты от слова "совсем " .

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А идея создания композитного(жилы, дерево, кость) лука не  расматриваеться? Вот эльфийские(конечно, может и не в ту тему засунул) луки использовались до-о-о-о-лго(сужу по Леголасу, который одним лориенским луком перебил сотни полторы врагов, срок же службы валийского тисового был выстрелов десять, а потом точность ухудшалась. А Леголас стрелял далеко и много)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот эльфийские(конечно, может и не в ту тему засунул) луки использовались до-о-о-о-лго

 

Скорее всего, тут причина эльфийские чары + мастерство эльдар в изготовлении луков

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

Загрузка...
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

×
×
  • Создать...