Перейти к содержанию

За барной стойкой №457 "Нам не страшен птичий грипп!"


Рекомендуемые сообщения

А мне нравиться такой формат. ;)

9 часов назад, Akhorahil сказал:

Как минимум один-два активных ведущих. Ну и систему придумать конечно, механику игры. Вот мне не составляет проблем переключаться в браузере с ЛР на Хьёльм. 

Надо обмозговать такое получше.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Ответов
  • Дата создания
  • Последний ответ

Лучшие авторы в теме

Лучшие авторы в теме

Популярные посты

МОЯ ПЫЦ МНЯ . МЕДВЕД-КА ПЫЦ ДЭТ ЛЯ ЧА     

К сожалению, мне как мастеру не положено делать ставки. Но наблюдать очень занятно) Если идея зайдет, можно будет запилить тотализатор на постоянной основе.

Хочу похвалить мастера за красочные и подробные итоги) Собственно, это как раз то, к чему нужно стремиться. Получается красиво, так держать @Райна

Изображения в теме

Насчет союзов - никто не мешает притащить свою задницу к соседу, если настолько доверяешь, и порешать все лично. Если очень хочется, можно даже принести вассальную присягу и самому не выигрывать, а помогать своему лорду. Но вообще эта игра не о том немного. Это не баг, а фича. Она задумывалась как хитрая игра престолов с дипломатией, политикой и шпионами) Так что тут только на руку, что все втемную - надо только научиться этим пользоваться. А если сейчас глобально объединиться темным против светлых, забив на рассовые раздоры и амбиции, и пойти рубиться стенка на стенку, то темные быстро проиграют, их тупо меньше)

Можно потом запилить другую игру, например кооператив светлых, на которых набегают боты-темные, и случаются плохие ивенты. Такой себе "tower defense". Тогда будет актуально обсуждение и планирование всем вместе в свободной форме. Но это уже другая тема, можно будет потом сделать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Райна сказал:

Но вообще эта игра не о том немного. Это не баг, а фича. Она задумывалась как хитрая игра престолов с дипломатией, политикой и шпионами) Так что тут только на руку, что все втемную - надо только научиться этим пользоваться. А если сейчас глобально объединиться темным против светлых, забив на рассовые раздоры и амбиции, и пойти рубиться стенка на стенку, то темные быстро проиграют, их тупо меньше)

Суть не в этом. Мы с Матвеем (ANNATAR) имели ввиду хотя бы возможности создания жестких союзов по паре игроков, типа двое объединяются и по факту они могут вместе победить, поделить сферы влияния, а потом жить мирно. Именно сам факт вечной войны одного против всех напрягает. В такой ситуации, ДАЖЕ если ты там что-то и доверяешь, то ведь никуда не девается правило победы одного игрока, поэтому ВСЕГДА будешь знать, что когда-то придется своего союзника гасить, а он тебя будет. Поэтому и банально - никакого доверия, никаких совместных долгоидущих планов.

ъ

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Райна сказал:

глобально объединиться темным против светлых, забив на рассовые раздоры и амбиции, и пойти рубиться стенка на стенку

Такое у нас было в 1 хронике и почти такое по 2-ой. Но я говорю, что если сделать несколько, но малых союзов, то будет это куда интересней.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне было бы проще играть если бы знал что заключенный союз - надежный, и меня не кинут под конец игры.
Было бы проще разделить союзы и скажем темные против светлых и тд, то есть я за полноценный союз.

Изменено пользователем ANNATAR (смотреть историю редактирования)
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

15 минут назад, ANNATAR сказал:

Было бы проще разделить союзы и скажем темные против светлых и тд, то есть я за полноценный союз.

Не обязательно темные вс светлые, просто хотя бы мини союзы чтобы было можно. Ну главное, чтобы не 1 игрок побеждал в правилах, а чтобы двое, например, могли. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вот не совсем понимаю, если под конец игры останется скажем двое гномов или Дол Гулдур с Гундабадом, то они потом между собой месятся?))

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

22 минуты назад, ANNATAR сказал:

скажем двое гномов или Дол Гулдур с Гундабадом, то они потом между собой месятся?))

Тоже странно. Если Эребор и ЖХ будут держаться светлой линии, то смысл им друг другу палки в колеса вставлять и гадить? Также орки идущие против назгула - нуууу. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

ящитаю, будет полезной функция допустимости полного существования к концу игры фракций одной идеологии или объединения, если фракций таких будет больше одной - победителя можно будет определить по разнице... благосостояния?

Изменено пользователем Пендальф Чёрный (смотреть историю редактирования)
Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

М-да, товарищи... Мастер уже неоднократно вам говорил - это игра ролевая, т.е. игра на отыгрыш в первую очередь. А отыгрываем мы правителей отдельных свободных королевств, по лору настолько разных, что никаких перманентных союзов попросту невозможно. Каждый уважающий себя правитель всегда будет тянуть одеяло на себя и стараться всех и все подчинить своей власти. И это не подразумевает тотальное уничтожение всего живого и скучное убийство остальных игроков. Может в других играх, в которые вы играли все и сводилось к постоянным союзам, заключенным "по-жизни" в обход игры и "месилово" со всеми остальными как единственным способом победить. В этой игре же все гораздо сложнее, интереснее и вариативнее - нет ограничений для игроков, они могут стремиться к цели любым из способов, который смогут придумать, простор для фантазии есть. Цель, как и было указано, - не выпилить все живое, а "добиться доминирования", т.е. что бы при взгляде на ситуацию было сразу понятно кто тут главный) Ну а возможность вассальной присяги есть, как один из вариантов объединиться, но тогда уж вассал точно теряет возможность победить, ему уже ничего не светит) Но это еще нужно суметь обыграть, т.к. это не РТС на компе, где можно просто загнуть галочку при создании карты и не варгейм или настолка, где можно посылать приказы и не сомневаться, что отряд и подданные его выполнят как послушные болванчики. Тут целый мир и он живет, ведь это ролевая игра. Именно поэтому она так похожа на настоящую жизнь, только в реалиях Средиземья. Так что и уверенным можно быть, конечно же, только в себе, а остальных игроков предстоит уговаривать и заинтересовывать, если хотите от них содействия, у них должны быть свои резоны и своя выгода, т.к. и важно свое благосостояние и своя победа) Ну и вы не сильно настраивайтесь на "выпилить всех", тут игра про то что бы играть, в первую очередь, и получать от этого удовольствие. Ну а про противоборство темных - тут тоже странной выглядит только обрисованная вами выше ситуация, но штука в том, что ее просто не  сможет возникнуть по игре. Светлые не дадут вам себя выпилить по одному, если они не совсем дураки, они будут собираться в оборонные союзы. Да при этом, конечно, каждый будет преследовать выгоду своего народа, это понятно, но при таких раскладах она в союзе и заключается. А темные обязательно будут выяснять, кто из них главный и кому достанутся трофеи. Саурона тут нет, он занят далеко на юге, так что разберайтесь без него, но что-то мне кажется вы не готовы признать верховенство над собой вашего второго темного собрата не меньше, чем гномы Эребора, например, верховенство Трандуила над собой) Ну а про "постоянные союзы, когда я уверен, что меня не прокидают", так а в чем интерес рулить 2-3 государствами этаким хайвмайндом из 2-3 человек, когда все друг другу доверяют и действуют как один по единому плану? Ну, брали бы тогда вдвоем одну фракцию и игрались бы ею вдвоем, раз так хотите. Про стенку-на-стенку Тьма-Свет - ну можно было бы, конечно, и такую игру поиграть, но она явно была бы менее интересна и более предсказуема, т.е. опять таки соревновался бы хайвмайнд Света с хайвмайндом Тьмы, т.е. по факту всего 2 стороны, хоть и несколько человек думает за каждую. Тоже самое будет, если играют "несколько союзов". ИМХО, не интересно. А эта игра про "игру престолов" Северных королевств, чем и интересна. Мастер создал ее и ведет для вас именно такой, нравится - играем) А для прочего всегда есть альтернативы, но мне, например, они менее интересны. Я нахожу особое удовольствие в дипломатическом лавировании, в разгадывании планов соперников, в подготовке военных операций и в прочих аспектах, которые позволяет эта игра. А состояние, когда твое государство не единственное такое, вокруг не менее интересные игроки с такими же возможностями, придает игре неповторимый вкус опасности проиграть и вызова) Ведь победить может только один и это будет лучший, т.к. условия у всех равные. Впрочем, лично мне, важна не победа, а процесс - я играю, потому что получаю удовольствие от отыгрыша роли Владыки Эребора)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Dáin II Ironfoot сказал:

А отыгрываем мы правителей отдельных свободных королевств, по лору настолько разных, что никаких перманентных союзов попросту невозможно.

О каком лоре речь? В каноне Толкина у темных действительно не может быть союзов, потому что они все подчиняются Саурону и действуют по его прихоти. Единственное что тут может быть, как мне видеться борьба за внимание Властелина и желание выслужиться. Но в ситуации с назгулом тут как бы не играет, он итак уже первейший из слуг Хозяина. У свободных народов союзы тем не менее были, во всяком случае между Дейлом и Эрэбором. Если мы лор берем.

1 час назад, Dáin II Ironfoot сказал:

Тут целый мир и он живет, ведь это ролевая игра. Именно поэтому она так похожа на настоящую жизнь, только в реалиях Средиземья.

Вот с этим я и не могу согласиться. Я больше десяти лет играл в рпг форумные, но там они были именно ролевые - локации или эпизоды, где ты действительно все отыгрываешь литературно, подчас на 12 тыс. знаков посты - где помимо королей играют полководцы,шпионы, бандиты, разбойники, и просто люд разный. И никаких систем и мастеров, кроме того, насколько литературно граммотно и красиво, не нарушая логики и лора, ты сможешь отписать свои действия, так и будет.

Здесь, как раз похоже на варгейм, ну лично для меня - приказы отправил и ждешь результата. Ты не видишь, ни других игроков, ни их действий, ни даже своих. Симулятор эдакий. Впрочем этим и интересно, что для меня это ново.  Так, что вопрос к системе в первую очередь. Как могут заключаться союзы, так чтобы не ломать логику мира и игры? Или мы забиваем на логику мира и мыслим категорями выгодно/невыгодно? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

13 минут назад, Khamul сказал:

У свободных народов союзы тем не менее были, во всяком случае между Дейлом и Эребором. Если мы лор берем.

Ключевое слово в моем предложении, что не было союзов - "перманентных", т.е о постоянном союзе, всепоглощающей любви между гномами-эльфами-людьми, когда чужие интересы могут быть поставлены выше, чем интересы своего народа) Такого по лору не было. Была взаимовыгодная торговля и были военные союзы, когда прижмет) В том же "Хоббите", армии "светлых" чуть не передрались за сокровища, но повезло - напали гоблины))

20 минут назад, Khamul сказал:

Как могут заключаться союзы, так чтобы не ломать логику мира и игры? Или мы забиваем на логику мира и мыслим категорями выгодно/невыгодно? 

"По игре", конечно же. Во всем правитель руководствуется интересами и выгодой своей, своего народа, но так чтобы это не противоречило миру игры и здравому смыслу.

ИМХО, кто играл в "полевые ролевки" - вот точно так же как там) Отыгрыш, но заботишься о себе и своей команде)

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кому как, но у меня тут сейчас на первом месте попытки вжиться в не особо просвещенного вождя не особо цивилизованного племени и не переусердствовать с логикой и прозорливостью, при этом предпринимая хоть какое-то взаимодействие с окружением до того, как меня на серьёзе начнут прессовать. Лор баланса не поддерживает, как и условий вроде исключительной личной выгоды либо постоянных союзов. Как и отрывания от каноничного сюжета - любая игра, подобно его затрагивающая, к лору может быть только максимально приближена, и вопрос мог быть в том, что нужно для всеобщего удобства от лора отдалять. А так как

"Это все-таки не варгейм"

- то 

22 минуты назад, Dáin II Ironfoot сказал:

Отыгрыш

50 минут назад, Khamul сказал:

Симулятор эдакий

2 часа назад, Dáin II Ironfoot сказал:

игра ролевая

друг другу не противоречат. Более того, вполне можно добиваться от игры ровно того, чего желается - теплоты от надевания шкуры выбранного правителя, азарта от стратегических маневров и интрижных хитросплетений, или чисто попыток превосходства и вероятных ощущений от победы. Или всего сразу. А в устойчивых и не зависящих от логики ситуации союзов и войн я лично смысла не вижу, всё уже по этому поводу было написано, как мне видится.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да! Да здравствует фан, ведь ради него и играем)) Но понятно, что "...над землей гуляет ветер, каждый ловит свой кайф")

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Dáin II Ironfoot сказал:

потому что получаю удовольствие от отыгрыша роли Владыки Эребора)

Отыгрыш, большинство которого мы не увидим... Так как нет "Зала Переговоров"... А вся игра проходит в диалоге с ведущим.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Dáin II Ironfoot сказал:

. Тоже самое будет, если играют "несколько союзов". ИМХО, не интересно.

Вы играли в подобную игру, где есть несколько реальных союзов хотя бы, чтобы такие выводы делать? Я проводил больше года игры именно такого формата ВПИ. И мой вердикт - они необходимы, чтобы игра была живой и динамичной. Я понимаю, что реальная политика куда сложнее и прочее. Но давайте быть честными, в игре, где никто никому не будет доверять, снизится уровень взаимодействия между игроками в разы. Игроки практически не будут делиться друг с другом планами - только если временно-локальными. Да, кстати! С Игрой Престолов вот как раз эта нынешняя система более похожа, так как в ИП действительно каждый сам за себя. Но когда мы играли по ИП, хоть и давали возможность выйти в любое время игрокам из союзов, но и не исключали победы сразу блока игроков.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

4 часа назад, Dáin II Ironfoot сказал:

взаимовыгодная торговля и были военные союзы, когда прижмет) В том же "Хоббите", армии "светлых" чуть не передрались за сокровища, но повезло - напали гоблины))

Меня именно сам пункт по доминацию одного в итоге крайне смущает. Ну ладно там  в Средиземье Дейл и Эребор жили рядом друг с другом, может какие между ними и были споры, но ни одна из сторон не пыталась именно захватить и подчинить другую себе прям. Типа мирное относительно сосуществование союзников. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Dáin II Ironfoot сказал:

Я нахожу особое удовольствие в дипломатическом лавировании, в разгадывании планов соперников, в подготовке военных операций и в прочих аспектах, которые позволяет эта игра

Абсолютно всё это возможно и в классических ВПИ, только там ещё можно это подкрепить активным взаимодействием с союзниками, совместными именно составлениями планов, синхронных операций. А также ещё есть простор реально показать РП отыгрыш где-либо. Поэтому я скажу, что эта игра выглядит именно более урезанной версией ВПИ, нежели вы думаете)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

6 часов назад, Dáin II Ironfoot сказал:

тут игра про то что бы играть, в первую очередь, и получать от этого удовольствие.

Это на самом деле, очень хороший настрой. Я надеюсь, он будет всегда в течение игры. Просто есть отдельные игроки, которых ну прямо до глубины души затрагивают негативные итоги вот. Они начинают спорить, портя игру себе и ведущему.

Кстати, просто, к слову, просто вопрос мастеру. Если я захочу пойти в долговременный союз (до доминации блока) с каким-то игроком, то по данной системе обязателен только вассалитет? Потому что лично мне всегда интересней продумывать долгоиграющие планы с кем-либо, чем в одиночку. Чтобы с союзником проводить синхронные одновременные удары, сразу бьющие по ключевым целям противника. Через временные союзы подобное можно будет проворачивать лишь в ограниченном масштабе. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При планирование совместных действий союзники используют все свои козыри и преимущества. Если союз не долговременный  играть становится сложнее и нет такого интереса. Тем более игрок будет думать что союзник скоро тебя кинет.

Можно сделать альтернативный вариант который устроит всех. Пусть кто хочет уходить в долгосрочный союз и пусть они всю игру занимаются своими планами. А те кто хочет пусть подписывают маловременный союз и тупо ждут когда союзник воткнет нож в спину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 минуты назад, ANNATAR сказал:

При планирование совместных действий союзники используют все свои козыри и преимущества

Да и именно в таком случае синхронные приказы действия становятся максимально эффективными. Если союз временный, никто сильных сторон и особых козырей друг другу не выдаст, а это означает, что и совместные усилия у них будут куда менее эффективны. Ну и да, это чувство страха ножа в спину или же просто использования кем-то более хитрым в своих целях. 

 

При норм союзах если один игрок рискнет пожертвовать чем-то своим, чтобы провернуть операцию, союзник его поддержит потом в ущерб себе, как бы долг выполняя, спину прикроет. А во временных даже банально будут вечные споры друг с другом - как бы лично своей фракции выйти с наименьшими потерями)) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О каком ролевом процессе сейчас идет речь? в данном случае мы не играем в ролевую игру в прямом смысле.
У нас нет "зала переговоров" в котором игроки отыгрывают своих правителей. Мы общаемся только с ведущим в личке и у нас есть общая карта. И итоги которые мы получаем. Ролеплеит только вед по факту. Я играл на протяжении года в подобный жанр игр, а именно "Хроника" тем более вел игру лично. Если мутить ролеплей то делать это надо меняя концепт полностью или доделывать его в данной игре. Тем более я не отыгрываю персонажа своего в личке, лишь немного вживаюсь в роль, так как считаю, что мою писанину в любом случае увидит только ведущий.

В данной игре даже нет темы в которой можно было бы что то рассказывать или описывать о делах своей фракции.
А ролеплетить у себя в голове ну такое,ведь нет стимула описывать списывать все исключительно ведущему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Похоже, что кому-то просто страшно играть одним королевством в окружении таких же, равных по силе :-D Отсюда и желание постоянного безопасного и подконтрольного союза, что по факту просто манчкинское желание получить в два раза больше силы от двух королевств в одни руки, хоть игроков номинально будет и больше)

Еще я бы порекомендовал вам внимательнее читать посты Мастера - там есть ответы на большинство ваших вопросов, не вижу смысла повторяться и снова отвечать на то, что и так уже расписано.

А спорить с вами я не буду, это бессмысленно, ведь у вас все равно один ответ на все: "Мой Хоельм лучше". У вас тут свой интерес.:acute:

Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

  • Khamul закрыл тема
Гость
Эта тема закрыта для публикации ответов.
  • Последние посетители   0 пользователей онлайн

    Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу


×
×
  • Создать...