Эллемакиль

кое-кого рыжего)

А она обещалась?

Тут еще поднимается вопрос об агрессивности и дикости негров как расы

А вот здесь  полностью согласен.

Негры в массе куда ближе к животных.

Хотя это не значит, что все негры - животные, в Европе или США негр может вполне себе успешно социализироваться.

А "Германа" все нет...

Это кого?

До него она мало что из себя представляла.

Уже в середине III века христианство из секты превратилось в достаточно популярную религию, имевшую сторонников в разных кругах римского общества. Константин лишь использовал эту уже довольно влиятельную силу.

При всем уважении ты не представляешь весь человеческий род,

Я его очень хорошо представляю. И не идеализирую. Но считаю, что развитый человек отличается от малоразвитого в первую очередь двумя аспектами: умением не идти на поводу у низменных инстинктов и наличием морального императива в голове.

Когда он у тебя уже произошел,

Ты забываешь ещё о нескольких аспектах.

Во-первых - верность. Как ты объяснишь людей, которые хранят верность своему партнёру, находясь долгое время в изоляции от него?

Во-вторых, мозг - как главную эрогенную зону. Я вот за себя скажу, чтобы я переспал с девушкой, пусть даже и очень красивой, которая внешне мне прямо очень-очень, но которая при этом вообще неинтересна мне как личность должно произойти одно из двух: или я должен быть пьян в жопу или у меня с полгода женщин не будет.

Намекаешь, что ты бы так не поступил?

Всё зависит от кучи конкретных обстоятельств.

Хочешь, проведем на улице соц. опрос.

На улице он будет не корректен. Для грамотного опроса необходима корреляция опрашиваемых по образовательному, социальному и.т.д. уровню.

Слышал про наскальную живопись? Ее создавали в годы, когда люди и говорить- то не умели. Какое уж тут духовное стремление к прекрасному.

Во-первых, наскальная живопись появилась сильно после развития речевого аппарата. Во-вторых, зачем люди рисовали доподлинно мы не знаем, хотя теорий и масса.

четвертый пункт полностью поддерживаю, а вот по поводу третьего, как-то в итоге, по-настроению, все-же.

Ну тут на вкус и цвет, как говорится

ударил посохом вылазившего из под барной стойки дядюшку Фрейда

Фрейд писал не о сексе всё-таки, а о сексуальности и эросе. Это всё же разные вещи. И мне, например, Юнг куда ближе.

Если Моргот создавал драконов, на подобие конвеера  - взял тело ящера и впихнул туда духа, то, по идее, все должны быть однополые.

С другой стороны, майар тоже были "мужские" и "женские". Духи выбирают тела того пола, что ближе к их сути...

А если конкретнее? мне очень интересны твои мысли на сей счет.

Если кратко, то звучит это прекрасно, но я сильно боюсь, что в итоге приведёт не к развитию человека до богоподобного уровня, а к деградации из-за отсутствия движущих цивилизацию и индивида факторов: страха смерти, воли к жизни и преодоления преград сознания

А ещё вспоминаются мне мифы про Атландиду и другие подобные им....

Саруман

Албусангуис

Про драконов обещаю выяснить на днях доподлинно, со ссылкой на тексты.

Сложно недооценить влияние на веру человека, который из шайки забитых и отверженных ее адептов, прятавшихся по углам, и которых избивали все- кому не лень, сделал ее в мировой религией.

Всё-таки христианство стало мировой религией не благодаря воле одного человека - Константина. На момент его прихода к власти эта религия уже преобладала в Риме, он лишь воспользовался ею в своих политических целях.

Инстинкт говорит тебе- иди и нагни ее! А кора говорит,- если нагнешь прямо сейчас, тебя посадят и ты больше потеряешь.

Я не хочу насиловать девушек вот например не потому что меня могут за это посадить, а потому что

а) считаю это аморальным

б) не люблю причинять унижения и боль людям

в) не люблю грубый секс чисто на физиологическом уровне

г) на уровне более глубоком куда приятнее чувствовать себя победителем, когда девушку очаровываешь собой - своим обаянием, интеллектом, манерами и.т.д.

Думаю, первый вариант наиболее приоритетен в 99% ситуаций.

Секс, конечно, штука приятная, но не заменяет же он всё на свете

Важно оставить максимально кол- во потомков, поэтому выбор: пойти в театр или отполировать одноклассницу, которая попросила ей по дому помочь, мало у кого стоит. В поведении человека мало осознанного. Мы не отвечаем за приоритет, он определен за нас. Природа постановила, что секс важнее самосовершенствования, и хоть ты лопни, ни один мужчина на свете не будет читать, если у него наклевывается бурная ночка.

Вот вообще не так!

Если не веришь, что искусство связано с половым влечением напрямую, вспомни картины с обнаженными женщинами, огромную популярность поэтов в женской среде (Пушкин тот еще ходок был).

Картины очень разные бывают. А помимо Пушкина был вот например ещё и асексуал Блок

А как Вам идея Трансгумманизма?

Очень странно и противоречиво...

Но я придерживаюсь мнения, что предсказуемый

Возможно. Но современная наука не изобрела ещё метода для этого.

Элрохир тебе выше написал, я повторяться не буду.

Добавлю только, что здесь мы ещё не касаемся одного важного аспекта: веры или неверия в наличие у человека бессмертной души и творение человека неким высшим разумом с определённой целью.

Я лишь намекнул на то, что политики, как правило не ставят своей целью благосостояние народа или страны. Первичная цель - удержаться у власти, из этого будет вытекать остальное.

Есть интересный нюанс...

При реальной сменяемости власти, политик точно так же желает остаться у кормушки подольше. Но для этого он всяческим образом улучшает жизнь людей. Чтобы они проголосовали за него на новых выборах.

Лучше системы пока человечество, увы, не придумало.

"государство"(всегда сводимое к людям "на местах", так что мне тяжело принять твоё деление) в 2009-2011 годах, по всей видимости, всерьёз пыталось улучшить условия для малого и среднего бизнеса и даже кое-где преуспело.

Ты знаешь, мои родители знают не понаслышке, что такое малый бизнес. Я сам начинал своё дело в прошлом году. И я прекрасно знаю, как каждый конкретный чиновник вставит тебе десять палок в колёса, дабы собрать причитающуюся ему "дань". Не спорю, здоровые инициативы в этой сфере были, но это всё на словах, не на деле.

А что касается России, так у нас, увы, при нынешней политической системе, государство - это не власть на местах. У нас же всё предельно централизованно.

Албусангуис

Интересно...

Честно скажу, не знаю, насколько можно этой информации верить. Покопаюсь в текстах на досуге...

У меня такое чувство, что я с вами не квенту Саруману напишу, а монографию на социально-психологические аспекты современного человека.

Ну дык за это ж мы и любим наш ЛотрРол 

Пиначет все-же молодец.

Да, на тот момент для Чили это было лучшей альтернативой.

Ну не сказал бы, что в этом плане он был таким "чистым".

А никто и не говорит о чистоте. Он просто был очень умный и рациональный, умело ориентировавший ся в текущей ситуации.

но даже у нас многие политики занимаются тем, что подразумевается.

Примеры в студию, плиз. Из Российского политического спектра. Не берём политиков на местах, я знаю нескоьких губернаторов и мэров, реально делающих свою работу. Давай про госаппарат.

Саруман

Механизм есть, безусловно. Но это очень сложный механизм, во многом даже не предсказуемый, а на все не предсказуемый уж точно

Анна Ярославовна вышла замуж за короля Франции, но это не сделало Францию православным государством

Естественно. Потому что это произошло в 1051 году, а разделение церкви на православных и католиков (Великая Схизма) - в 1054-ом. И, кстати, современники это событие не сильно-то и заметили. Восприняли как очередной конфликт между Папой и Патриархом. Но при этом, конечно, разница между латинской и греческой церквями уже была, собственно, все, кто принимал крещение из Рима стали католиками, а из Константинополя - православными.

К тому же, испокон века существовал обычай, что при браках между иноверцами из королевских домов веру меняла женщина.

Кроме свадьбы своей дочери на Иване III, я не припомню каких- то его поступков, связанных с Русью.

Иван III женился на племяннице последнего императора Византии - Константина XI, а не на дочери Константина Великого - императора Рима, принявшего христианство.

Кочевые племена, часто нападавшие на Русь до конца 10 го века( Хазары, печенеги) во многом состояли из мусульман

Хазары были иудеями, печенеги - язычниками

В западных странах огромная власть Папы.

Власть папы стала сильной с конца XI века. Потом периодически она то усилялась, то ослаблялась. Вспомним Филиппа Красивого, который силой увёз папу в Авиньон или императора Карла V, разорившего Рим.

Генриха VIII не развели с Екатериной Арагонской, потому что плследняя была испанской принцессе, Риму Испания в качестве союзника на тот момент была нужнее Англии - Англия далеко, а войска арагонского короля рядом, в Неаполе.

Во-вторых, мы определённо живём время из тех, что были до сих пор. Благополучие, грамотность, демократия и всё остальное никогда в истории не были развиты так хорошо. В

Не забываем: на территории Европы, Канады, США, Австралии и передовых стран Азии.

Но это уже хотя бы что-то...

А вообще, готов подписаться под каждым словом.

Арагорн

Во-первых, у животных всё куда механистичнее. Ты сам об этом написал. Это скорее похоже на алгоритм. Человек же принимает решение самостоятельно, не запрограмированно.

А во-вторых, тот же секс, например, для хотя бы более-менее развитого человека из сугубо биологической потребности превратился в потребность ЗАЧАСТУЮ ещё и духовную, связанную с удовольствием, иногда с сугубо тупо физическим кайфом, а иногда и более духовным.

Вот, например, когда вариант есть: либо пойти сексом заняться, либо поехать пообщаться с друзьями, либо посидеть одному, помечтать о чём-то или заняться творчеством, либо пойти в театр, то кажждый человек сделает свой выбор, да и один и тот же человек сделает разный выбор при разных обстоятельствах.

Февральская революция при более благоприятных обстоятельствах и более сильных лидерах, могла бы перерасти в годную национал-демократию.

В принципе, те же правые эсеры, победившие на выборах в учредительное собрание, были своего рода национал-демократами, хоть и очень своеобразными, сильно отличавшимися от западных аналогов.

В истории только единственный политик выполнил абсолютно все свои предвыборные обещания.

Ещё Пиначет Правда там выборов не было.

Но я бы не хотел жить при том самом политике, все свои обещания выполнившем

А гибкость политика - это как раз действовать исходя не из идейных соображений, а из текущих условий. Самый яркий пример такого политика в истории - Рузвельт.

Black Jade – Rise and Fall of Khazad-Dum - ох, как же крутецки! Мощно, эпично, атмосферно. Пошёл качать альбомы.

Summoning – Ashen Cold - абсолютно завораживающая музыка, уносящая куда-то вдаль - в холодные, мрачные и величественные дали. Эпика и пафос во всей красе.

Beyond the ocean brews a battle,
Beyond the battle blood shall fall
To a place where man forsaken
Dwells the one who should not live...

Может, позвать кое-кого другого...

Это ты кого имеешь ввиду?

Готово 

Крутяк! Мне очень нравится!

Но зато сессия закрыта на отлично.

О, поздравляю!

я бы брал все события того периода, начиная с русско-японской и заканчивая полным установлением советской власти.

Русско-японская война всё-таки привела к прогрессивным явлениям: первой русской революции, которая, в отличии от большевистского переворота, была реально борьбой угнетённых масс за свои права, либерализации курса власти, необходимым реформам и.т.д.

Февральская революция 1917 года дала шанс на построение нормального гражданского общества.

А вот октябрь вернул всё на свои круги, только при этом и ужесточив систему до нельзя.

А чем он плох? Я, конечно не знаю, но итоги совесткой власти по отношению к царской РФ мне казались более продуктивными.

Я бы сказал ещё и тем, что

а) была вырезана, сослана в лагеря или выслана за границу самая позитивная часть общества: дворянство, буржуазия, трудовое крестьянство, интеллигенция

б) страна стала строить социальный эксперимент, наплевав на благополучие граждан, государство превратило население в своих рабов

в) была создана нежизнеспособная экономическая система, державшаяся поначалу на старом багаже, а потом перешедшая исключительно на жизнь за счёт продажи ресурсов, что мы видим и поныне, плюс грандиозный карательный аппарат

Хотя я отрицательно отношусь к авраамическим религиям.

Я тоже. Но будем честны, принятие христианства было неизбежностью, что ни говори.

У Петра Третьего тоже вполне дельные были реформы, но его убрали, а теперь чернят на школьных учебниках.

Кстати, да!

по отношению к царской рашке с временным правительством? О_о

Смотри, царская Россия была далека от совершенства, это была система до крайности неповоротливая, дурацкая и нежизнеспособная в том виде, в котором существовала до 1917 года. Но! Она, при всём этом, не выделялась в худшую сторону на фоне остальных мировых стран. В лучшую, правда, тоже. К примеру, в Англии люди в массе жили хуже чем в России, но там было куда как лучше с правами и свободами граждан, во Франции люди жили в среднем получше, но там экономическая система в целом уходила в коллапс, в Германии всё было получше, но не было вообще никаких прав и свобод у 75 процентов населения, ну и.т.д. Царская Россия могла и должна была бы трансформироваться во что-то удобоваримое, если бы не ряд субъективных факторов.

Временное правительство. В нём ключевое слово не "правительство", а "временное". Февральская революция, ликвидировавшая самодержавие, была реальным прорывом вперёд. И она была движением истинно народным. В стране возникла такая ситуация, что властью императора были недовольны практически все: как солдаты и рабочие, так и генералы с князьями. Временное правительство было учреждено, чтобы управлять страной временно, до созыва Учредительного Собрания, которое должно было быть открыто весной 1918 года. Учредительное собрание избиралось всеобщими выборами, большевики, к слову, набрали на них всего около 25 процентов голосов. Но большевики свершили переворот, незаконно присвоив себе власть, а после разогнали и Учредительное собрание, по сути уже совсем в наглую забрав власть в свои руки, узурпировав её. Это было величайшей трагедией для России: после этого ни о какой демократии и свободе разговоров здесь вестись уже не могло в принципе. И начали большевики творить всё то, что я описал выше.

И еще, возможно ли небольшое изменение канона, слэш и любовь к Арагорну? :3

Пока я на этом форуме есть, такого здесь не будет.

Уверен, что и мнение администрации такого же. Мы слишком любим Толкиена и его мир и слишком уважаем канон.

С уважением.

Я домой поехал, буду ближе к вечеру

Саруман
Крепостничество было существенным, но не единственным фактором.
Я бы сказал, что глобальных причин несколько:
1) Принятие православия, а не католицизма
2) Татаро-монгольское иго
3) Собирание русских земель вокруг проордынской Москвы, а не Литвы или Новгорода
4) Непоследовательность петровских реформ: при внешней модернизации внутренние структуры оставались по сути такими же деспотичными (если не больше) как и до Петра
5) Крепостное право
6) Октябрьский переворот

Саруман
Япония - да, страна с совсем другой ментальностью и культурой. При этом ещё 150 лет назад она была страной куда более дикой и жестокой, чем даже Россия.
Но они сумели сделать качественный молниеносный скачок, но что самое главное - прекратить свои слабости в свою же силу.

бывал я в Чехии и Италии и, могу сказать, что молодежь там, на мой взгляд, не сильно отличается от сверстников в больших российских городах и, кажется мне, в глубинках европы случается чернуха и похлеще, чем в забытых деревеньках РФ. Все-же не нахожу я прям таки сильного отличия или у тебя есть другой опыт?

Чехия и Италия общества среднего уровня развития.

В тех же Чехии и Италии я тоже был и реально вот не видел ничего мрачного и ужасающего, в отличии от многих мест в российской глубинке, по которой тоже изрядно поколесил

К наиболее развитым обществам я бы отнёс Японию, скандинавские страны, Швейцарию, Австрию, может быть - Германию, Бельгию и Голландию.

Арвен
Привет тебе!

Вот это я понимаю, флуд так флуд...Даже почитать приятно.

всё в духе "старых-добрых времён" этого места
Саруман
То, о чём пишешь ты у наиболее умных животных имеет место быть, но это скорее мышление алгоритмическое. То есть всякие там вилки и.т.д. Похоже больше на компьютерную программку, а не на человеческий разум.

А что касается происхождения религии и творчества - да, простая загадка. Я тоже слышал разные версии, почему стал вдруг развиваться мозг. Но, кстати, ни одна из них не объясняет, почему мозг стал развиваться именно в этом, а не в каком-либо ином направлении.

другое дело, что если мы берем средний срез общества - выйдет именно дворовая компания О_о Если не хуже.

В России это так. В наиболее цивилизованных странах - уже нет.

В каком-то смысле зарождение рефлексии в ее более простом понимании проявляется у хищников, (как сфера воображения) которые охотятся за добычей\жертвой. Он, изучая ее поведение, хотя бы, представляет в голове траекторию нападения и способы ее отступления и т.д.

Это всё же не рефлексия, а скорее зачатки логического мышления.

Хотя вот знаешь, такой вот знаменитый учёный как Павлов штрафовал своих сотрудников за использование слова "подумала" относительно собак...

Арагорн
У людей, в отличии от животных, система в разы сложнее. Дело в том, что поведение животных крайне предсказуемо, выстроено, в общем-то, по шаблону.
Социальная психология человека хоть и имеет определённые законы, но они не аксиоматично, более того, общество непрерывно развивается, происходит переход от более простых структур к более сложным.

Поведение человека продиктовано исключительно инстинктами, и месту духовности там нет.

В таком случае, человеку было бы не свойственно такая вещь как творчество, например. Не была бы человеку свойственна и рефлексия. Не было бы у него и стремления к чисто теоретическим, никак не применимым на практике областям знания.
Человек, в этом случае, остался бы ровно таким же, каким был в каменном веке, но вместе с тем вы видим, что люди, хоть и медленно, но улучшаются. Если раньше людей в узде держал исключительно страх возмездия, то после на его место пришла более сложная система религиозных представлений о каре и награде, ну а затем гуманистические идеалы о моральности и аморальности того или иного поступка. Конечно же до сих пор не все люди пришли к этому, и я не идеализирую человека. но даже за последние лет двести нравы сильно улучшились.

А на другой стороне написано, что тот, у кого власть (пусть даже в среде школоты), тот и лучше остальных, у того и будут девочки, блат и т.д.

Это характеризует отсталую систему. В передовых государствах это не так.

Толстой же, при всем моем уважении к нему, не объект лидерства.

Вместе с тем, для многих своих современников он реально являлся лидером мнений и властителем дум

Во всех коллективах, где мне удалось быть, этот тезис опровергается. Не буду приводить конкретные примеры из своей жизни, это не обоснование аргумента, но уверен, что любой мужчина с этим сталкивался. В армии деды опускают духов, дедов опускают офицеры, их опускает ген. штаб и т.д. Да, агрессия НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ способ для завоевания лидерства, но он самый ЭФФЕКТИВНЫЙ. И человека, который стал лидером благодаря иным способам с большой вероятностью лидер- агрессор победит.

Я тоже бывал в разных коллективах. И агрессия вкупе с грубой физической силой является мерилом лидерства в тех из них, кои состоят из людей куда более примитивных. Таких как армия, дворовая компания и.т.д.