Гарри Поттер

[Гость Ульбар]

Кстати мне вот было непонятно почему в конце фильма, когда Северус предательски убил Дамблдора(на самом деле по договоренности но все думали что он предатель) и Гарри погнался за ним  с целью мести то почему он применял бесполезные оглушения и оказавшуюся бесполезной "Сектусемпру" вместо того чтобы разом жахнуть "Авада Кедаврой" и разом решить проблему предателя, т.к. всетаки убийца директора заслуживал применения на нем такого заклятия(и врядли бы кто осудил бы Гарри в такой ситуации) да и думаю у Гарри все бы получилось(тот же Том Реддл в таком же возрасте уже убивал Авадой направо и налево).

[Hermione Darklight 19]

Ульбар
Эм.. ты книжку читал? О_о....

[Гость Эллраторн]

кажеться Герми он и вправду не читал. Как говоривал когда то Дамблдор внутри Гарри есть сила которая не позволит ему использовать это заклятье. Эта сила-любоф! так что не будем судить Гарри!

[Гость Ульбар]

кажеться Герми он и вправду не читал. Как говоривал когда то Дамблдор внутри Гарри есть сила которая не позволит ему использовать это заклятье. Эта сила-любоф! так что не будем судить Гарри!

 

Гарри влюбился в Снейпа?))) Теперь понятно почему куча анимешников обожают взаимоотношения этих персов))) Если тут говорить о доброте, то всеравно в случае если тебе угрожает опасность смерти или твоих друзей предательски убили ты имеешь право применять любые нормальные средства для самозащиты и защиты своих близких, даже в уголовных кодексах есть такое замечание, не думаю что в Хогвартсе законы были тупее, ведь если на тебя нападут десяток агрессивно настроеных гопников и у тебя есть пистолет ты же не будешь драться на кулаках?) А пожиратели смерти в мире Поттера были вне закона, а как говориться с террористами переговоров не ведут, их уничтожают)))

Я читал только первые 4 книги, потом надоело.

[Гость Эллраторн]

Ульбар
в какой то степени ты прав. но понимаешь внутренний мир Поттера устроен по другому! Он способен убить только Волдеморта. А убить другого злого он не в силах. Не знаю видел ты или нет в фильме а даже в пятой книге он не убил Белатриссу . Почему? Потому что понимал что Сириус или даже Дамблдор были добрыми людьми, и они не хотели бы чтобы за них отомстили. Понял?

[Hermione Darklight 19]

Я читал только первые 4 книги, потом надоело.

 

Вот и зря. Свои претензии можешь предъявлять Джоанне Роулинг. 

[Гость Ульбар]

Ульбар

в какой то степени ты прав. но понимаешь внутренний мир Поттера устроен по другому! Он способен убить только Волдеморта. А убить другого злого он не в силах. Не знаю видел ты или нет в фильме а даже в пятой книге он не убил Белатриссу . Почему? Потому что понимал что Сириус или даже Дамблдор были добрыми людьми, и они не хотели бы чтобы за них отомстили. Понял?

 

Он способен убить только Волдеморта???))) А почему тогда он в последней книге(судя по информации из инета) применяет против него "Экспеллиармус"(который кстати не действовал на Вольдика) вместо того чтобы ударить любым наносящим урон заклятием? Я сомневаюсь что "Экспеллиармусом" он был убил Вольдыка. Да и мне, как закоренелому Слизеринцу, непонятно как это человек не может хотеть чтобы за него отомстили, если человека убили намерянно.

[Гость Ульбар]

Вот и зря. Свои претензии можешь предъявлять Джоанне Роулинг. 

 

Сразу видно что книгу написана очень добрая женщина, ей наверняка непонятно почему все мужчины удивляются отсутствию в Хогвартсе дисциплин "Боевая магия" и "Темная магия".

[Гость PALADIN]

А почему тогда он в последней книге(судя по информации из инета) применяет против него "Экспеллиармус"(который кстати не действовал на Вольдика) вместо того чтобы ударить любым наносящим урон заклятием? Я сомневаюсь что "Экспеллиармусом" он был убил Вольдыка

 

Вообще это Гаррина палочка убила Тёмного Лорда А чем - история умалчивает

 

"Темная магия".

 

Этот предмет был как раз в 7 книге

[Гость Денна]

Ульбар
Кстати, у меня были точо такие же мысли, когда я читал-смотрел ГП. Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

[Гость PALADIN]

Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

 

Аналогично Хотя... в пятой книге Поттер пытался непростительные заклятия кидать. Но опять же - доброта не позволила ему. Чудом он выживал, и победил только с помощью своей отчасти тёмной палочки

[Гость Ульбар]

Кстати, у меня были точо такие же мысли, когда я читал-смотрел ГП. Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

 

угу, я вообще не понимаю как впервые Светлые могли победить армию Волдеморта, учитывая что его армия использовала магию на всю катушку, а Светлые ограничивались только оглушениями, отбрасываниями и прочими легко отражаемыми и относительно безобидными заклятиями, это всеравно что если бы гопники воевали травматическими пистолетами против спецназа с калашами и броней. А Поттер сам мало что мог сделать, ему всегда помогали друзья, преподаватели или ему просто банально очень сильно везло.

[Лотиэль 188]

Кстати, у меня были точо такие же мысли, когда я читал-смотрел ГП. Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

 

Это же сказка 

А по теме: последний фильм мне понравился больше остальных, он более цельным и законченным вышел, остальные так и тянуло каждый раз обсирать, этот - нет

[Гость PALADIN]

последний фильм мне понравился больше остальных, он более цельным и законченным вышел, остальные так и тянуло каждый раз обсирать, этот - нет

 

интерестно

а у большинства мнение полностью противоположное

[Hermione Darklight 19]

А Поттер сам мало что мог сделать, ему всегда помогали друзья, преподаватели или ему просто банально очень сильно везло.

 

Ну а что ж ты хочешь.... Сиротка + проблемы со зрением..... 

[Гость Даин]

Аналогично Хотя... в пятой книге Поттер пытался непростительные заклятия кидать. Но опять же - доброта не позволила ему. Чудом он выживал, и победил только с помощью своей отчасти тёмной палочки

 

В последней он использовал Круциатус и Империо.

А вообще, книгу лучше читать, утеряно в фильме много. Седьмая книга понравилась, недавно прочел. МакГонагалл - мне кажется не намного младше Альбуса, и хороший волшебник, очень хороший. Флитвик, хоть и маленький, но тоже прекрасный колдун, сражался с Долоховым, если я хорошо помню. А Волдеморта заклинания в конце даже не имели силу, Гарри так говорил. Ну в общем добро победило, у Гарри два сына(Джейм и Альбус Северус Поттеры) и дочь - Лили.

[Рундагор 21]

Жесть.. ну и обсасываете тему..
Фильм хороший, мне понравился.. и книга тоже..

[Лотиэль 188]

а у большинства мнение полностью противоположное

 

Ну уж не знаю почему ) Обычно фильмы про ГП критикую жутко

[Hermione Darklight 19]

Ну уж не знаю почему ) Обычно фильмы про ГП критикую жутко

 

Ну что ж вы так? ... 

[Гость Ульбар]

Я и книгу часто критикую т.к. с одной стороны там есть интересные идеи, но с другой стороны книга слишком детская, опять же непонятное отсутствие нормальной боевой магии, для охраны мирных магов от всяких Волдемортов(можно подумать он первый кто стал таким сильным и пытался захватить власть) почти нету никакой магической полиции и служб безопасности(кроме туповатых дядек в цилиндрах из Министерства Магии) непонятно чем там зарабатывают маги при полном отделении от внешнего мира, и несмотря на то что книга крайне детская там очень часто проскальзывают пошловатые моменты, после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы 

[Гость PALADIN]

после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы

 

это где такое написанно? 

[Гость Денна]

книга слишком детская

 

Ну не знаю, последние три чати там уж совсем не детские...

 

А по поводу всей серии ГП моё мнение:

Плюсы: детально прописанный мир, лёгкий не грузящий слог, позволивший охватить огромную цеевую аудиторию, "взросление" героев и реальное изменение их характеров с течением времени и сгущение атмосферы чем дальше, тем сильнее....

Минусы: зачастую, алогичность повествования, самые главные герои чересчур однобоко прописаны, сюжет крайне предсказем

[Гость Ульбар]

Да, но к сожалению очень сильно видно то что книгу написала женщина, то видно и по поведению главных персонажей, и по тому что почти во всех ситуациях персонажи ищут путь без насилия, и по тому что иногда парни в книги ссорятся по таким вещам, по которым обычно ссорятся только женщины, и по тому что главными избирательницами в отношениях в книге являются всегда женщины. То не совсем профессионально, т.к. автор по идее должен держать нейтралитет между мужским и женским началом, вне зависимости от его пола.

[Лотиэль 188]

Я и книгу часто критикую т.к. с одной стороны там есть интересные идеи, но с другой стороны книга слишком детская, опять же непонятное отсутствие нормальной боевой магии, для охраны мирных магов от всяких Волдемортов(можно подумать он первый кто стал таким сильным и пытался захватить власть) почти нету никакой магической полиции и служб безопасности(кроме туповатых дядек в цилиндрах из Министерства Магии) непонятно чем там зарабатывают маги при полном отделении от внешнего мира, и несмотря на то что книга крайне детская там очень часто проскальзывают пошловатые моменты, после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы

 

 

Да, но к сожалению очень сильно видно то что книгу написала женщина, то видно и по поведению главных персонажей, и по тому что почти во всех ситуациях персонажи ищут путь без насилия, и по тому что иногда парни в книги ссорятся по таким вещам, по которым обычно ссорятся только женщины, и по тому что главными избирательницами в отношениях в книге являются всегда женщины. То не совсем профессионально, т.к. автор по идее должен держать нейтралитет между мужским и женским началом, вне зависимости от его пола.

 

На такие заявления обычно люблю отвечать: не нравится - пишите сами

Я понимаю критику фильма, но критика книги... Роулинг никого читать не заставляет. Кому её творчество нравится, те читают ) Предпочитаете что-то другое - читайте других авторов.

[Гость Денна]

Я понимаю критику фильма, но критика книги...

 

По-моему, любая ОБОСНОВАННАЯ критика литературного творчества, будь то Роулинг, Толкиен или Достоевский - это неотъемлимая часть обсудения книг.