Разговоры о религии

[Гость Shadow]

Но здесь мы пока что рассматривали лишь религиозно-мистически-мировозренческий аспект учения Иисуса.

 

Понимаешь штука еще какая ты не можешь рассматривать мистический смысл и религиозный в отрыве от мировоззрения своего. Я например многие моменты в Библии воспринимаю совсем не так как ортодоксы. Все-таки даже на форуме мы слова друг друга трактуем как хотим, что уж о древних текстах говорить, которые я еще прошу заметить писались в определенную эпоху определенными людьми. И заметить надо, что Иисус (предположим что он был) к ним пришел, они как-то его поняли и передали. Поэтому я считаю что суть учения это не то вовсе, как мы воспринимаем тексты, а нечто другое, то благодаря чему учение живет. Вот благодаря чему на твой взгляд христианство, хоть и исказилось до неузнаваемости, но все-таки христиан встретить можно? 2000 лет прошло все-таки.

[Гость Денна]

Но эти автора говорят о Исусе как о реальной личности и тоже верят в него.

 

Они сами его в глаза не видели, а сведения о нём получали лишь из верований первых христиан. Любой миф, даже в современном обществе, распространяется быстро, что говорить о первом веке нашей эры...

 

Тут меньше ста лет у некоторых вообще-то.

 

Смотри не года рождения, а те годы, когда они писали свои труды. Явно не в младенчестве

 

Да и даже сто лет - это мало, чтобы, как вы говорите, о легендарной личности, говорили как о легендарной, а не исторической.

 

Для тех времён - не мало. Тогда само время шло для людей совсем по-другому, чем для нас...

Если взять все летописи Средних Веков, то м можем увидеть, что те события, что произошли не при жизни летописца всегда обрастали кучей преувеличений, мифов и.т.д., если, конечно, не списывались им с предшествующих хроник

 

Слухами земля полнится, а слухи о таком распространяются с невероятной скоростью.

 

Вот и распространились слухи из маленькой иудейской секты в мировую религию

[Gandalf 198]

Да и даже сто лет - это мало, чтобы, как вы говорите, о легендарной личности, говорили как о легендарной, а не исторической.

 

ога особенно как они пишут: бабушке во дворе нашептала своей внучке, что мол жил да был такой человек, ходил и проповедовал, историк взял да поверил. Нет ни одного документа, в котором бы чётко было сказано: да он был, да я Такой-то такой-то видел его своими собственными глазами, видел как он был распят и как он возродился на третий день.

[Gandalf 198]

Хочу указать, что этому фильму верить не стоит. Он весь проссяк ложью. В той ссылке, что я дал много критики, способной сделать так, чтобы этот фильм потерял всякое доверие. А большинство поверили Духу времени ничего не проверив даже.

 

я сказал, что всецело ему доверяю? я указал на конкретный факт.

[Гость Галдор 1]

Так вы считаете христианство мифом? Антихристиане (необижайтесь) всегда смеются над христианами, говоря, что они верят в миф, и это смешно. Они говорят, что христиане верят в миф, не потому что они смогли научно доказать, что христиане верят в миф, но потому, что антихристиане верят в то, что христиане верят в миф. И это смешно.
Антихристиане, в отличие от христиан, стыдятся сознавать, что они прнимают что-либо на веру, но они принимают много чего на веру, и, как правило, эта вера слепа. Я думаю, это ирония.
Верна ли Библия или нет – остается вопросом веры. Но то, что вера антихристианина слепа – можно считать вполне научным фактом. (с)

[Гость Денна]

) Зачем тебе третье, и что ты понимаешь под третьим, нейтралитет? А нафих он нужен))

 

Я понимаю то, что нет ни добра, ни зла, эти понятия крайне личностны и не могут быть объективными

Цапитар

"Девять жизней человека", "жизнь, в которой даётся определённая иссия" и вообще, многое, о чём ты говоришь - это далеко не христианство, а манихейств, метафизизм или гностицизм - страшные ереси с позиций и православия, и католичества, и протестантизма

Ты судишь не о христианстве,а о своей собственной вере, которую для своего же удобства и из-за воспитания именуешь "христианством". Тебе просто так проще

 

Начиная с пятой заповеди )

 

Почитание ДОСТОЙНЫХ предков - основа любого языческого культа. Ничего нового евреи не выдумали

[Цапитар 28]

Так вы считаете христианство мифом? Антихристиане (необижайтесь) всегда смеются над христианами, говоря, что они верят в миф, и это смешно. Они говорят, что христиане верят в миф, не потому что они смогли научно доказать, что христиане верят в миф, но потому, что антихристиане верят в то, что христиане верят в миф. И это смешно.Антихристиане, в отличие от христиан, стыдятся сознавать, что они прнимают что-либо на веру, но они принимают много чего на веру, и, как правило, эта вера слепа. Я думаю, это ирония. Верна ли Библия или нет – остается вопросом веры. Но то, что вера антихристианина слепа – можно считать вполне научным фактом.

 

чесно говоря, кроме слов хрестианин, антихрестианин и миф, я ничего не понял О_о

[Цапитар 28]

"Девять жизней человека", "жизнь, в которой даётся определённая иссия" и вообще, многое, о чём ты говоришь - это далеко не христианство, а манихейств, метафизизм или гностицизм - страшные ереси с позиций и православия, и католичества, и протестантизма Ты судишь не о христианстве,а о своей собственной вере, которую для своего же удобства и из-за воспитания именуешь "христианством". Тебе просто так проще

 

ну, вот поэтому я и не очень хочу говорить обовсем этом, ибо не так продвинут в этом вопросе и тд далее)

[Гость Галдор 1]

Кстати вопрос такой - зачем вообще устроили этот разговор? Просто понять мнение друг друга или как? Просто я считаю, что эти споры мало к чему приведут да и пользы от них мало. Все остануться при своём мнение, и дай Эру пересорятся.

[Gandalf 198]

чесно говоря, кроме слов хрестианин, антихрестианин и миф, я ничего не понял О_о

 

а я думал это у меня мозг не варит О_о

[Гость Денна]

Понимаешь штука еще какая ты не можешь рассматривать мистический смысл и религиозный в отрыве от мировоззрения своего. Я например многие моменты в Библии воспринимаю совсем не так как ортодоксы. Все-таки даже на форуме мы слова друг друга трактуем как хотим, что уж о древних текстах говорить, которые я еще прошу заметить писались в определенную эпоху определенными людьми. И заметить надо, что Иисус (предположим что он был) к ним пришел, они как-то его поняли и передали. Поэтому я считаю что суть учения это не то вовсе, как мы воспринимаем тексты, а нечто другое, то благодаря чему учение живет. Вот благодаря чему на твой взгляд христианство, хоть и исказилось до неузнаваемости, но все-таки христиан встретить можно? 2000 лет прошло все-таки.

 

То что ты говоришь - опять же ересь!

Хотя всё это мне, конечно же, хорошо понятно, да и не только мне

 

Антихристиане (необижайтесь)

 

А зачем мне обижаться на правду?

 

Они говорят, что христиане верят в миф, не потому что они смогли научно доказать, что христиане верят в миф, но потому, что антихристиане верят в то, что христиане верят в миф. И это смешно.

 

Типичная средневековая схоластика, призванная запутать мозг спорящего до такой степени, что ему и сказать-то нечего...

 

Антихристиане, в отличие от христиан, стыдятся сознавать, что они прнимают что-либо на веру

 

Это хорошо, но если ты споришь с атеистом, я же не атеист, и в своей религии тоже многое принимаю на веру. Разница лишь в том, что до своей веры я дошёл своими размышлениями, а не чтением священных книг.

[Лотиэль 188]

Почитание ДОСТОЙНЫХ предков - основа любого языческого культа. Ничего нового евреи не выдумали

 

Я сейчас не о том, что христианство принесло что-то новое, а о том, что в основу религии было положено )

А вообще ИМХО тему в скором времени свернуть надо, потому что споры уже начались. Хорошо ещё, что сейчас тут люди адекватные, но постоянно так может и не быть.

[Цапитар 28]

Кстати вопрос такой - зачем вообще устроили этот разговор? Просто понять мнение друг друга или как? Посто я считаю, что эти споры мало к чему приведут и пользы от них мало. Все остануться при своём мнение, и дай Эру пересорят.

 

если в башке твоей, есть капля ума и мудрости, ты забьешь на ссору)) а тему создали, просто поговорить, обсудить, ибо ОЧЕНЬ интересный вопрос)

[Цапитар 28]

а я думал это у меня мозг не варит О_о

 

это фигня, я иной раз ловлю себя на том, что тупо торможу х))) при чем это все как на зло у меня, случается именно в тот момент, когда мне нужно думать х))

[Гость Галдор 1]

Типичная средневековая схоластика, призванная запутать мозг спорящего до такой степени, что ему и сказать-то нечего...

 

Моя цель не такая. Я схоластикой не владею.

 

Это хорошо, но если ты споришь с атеистом, я же не атеист, и в своей религии тоже многое принимаю на веру. Разница лишь в том, что до своей веры я дошёл своими размышлениями, а не чтением священных книг.

 

Ну я тоже могу считать себя атеистом, но во всём хорошо не разобравшись сначала, я не перейду полностью на одну сторону - атеизма или веры. Так что остаюсь посередине, всё-таки на сантиметр ближе к вере.

[Гость Денна]

Кстати вопрос такой - зачем вообще устроили этот разговор? Просто понять мнение друг друга или как? Просто я считаю, что эти споры мало к чему приведут да и пользы от них мало. Все остануться при своём мнение, и дай Эру пересорятся.

 

Ну не знаю, я лично ссориться ни с кем не собираюсь,а вот поспорить с грамотными оппонентами - это всегда очень интересно!

Да и вообще, в кои-то веки говорим не о том, Светлые морду набьют Тёмным или наоборот, а о чём-то всоком и красивом.

[Гость Денна]

споры уже начались

 

А что плохого в спорах? Ещё древние греки считали диспут лучшим досугом ума для благородных мужей

 

а о том, что в основу религии было положено )

 

В основу религии былположен иудаизм, а точнее - те его постулаты, что носили характер интернациональный, а не чисто внутриеврейский. Если иудаизм говорит "не укради у еврея", то христианство говорит "не укради". В этом и разница

[Gandalf 198]

Ну я тоже могу считать себя атеистом, но во всём хорошо не разобравшись сначала, я не перейду полностью на одну сторону - атеизма или веры. Так что остаюсь посередине, всё-таки на сантиметр ближе к вере.

 

агностик =)

[Гость Галдор 1]

Ну не знаю, я лично ссориться ни с кем не собираюсь,а вот поспорить с грамотными оппонентами - это всегда очень интересно!

Да и вообще, в кои-то веки говорим не о том, Светлые морду набьют Тёмным или наоборот, а о чём-то всоком и красивом.

 

Пользу от этих споров я не вижу

[Гость Денна]

Я схоластикой не владею.

 

Но это же, как я понял, была цитата, м?

 

но во всём хорошо не разобравшись сначала

 

Вот поэтому я и разбираюсь, поэтому и читаю много о разных религиях, поэтому и спорю здесь

[Gandalf 198]

Вот поэтому я и разбираюсь, поэтому и читаю много о разных религиях, поэтому и спорю здесь

 

потому же в основном молчу и слушаю более умных в этом вопросе людей =)

[Гость Галдор 1]

агностик =)

 

Несказал бы

[Цапитар 28]

Если иудаизм говорит "не укради у еврея", то христианство говорит "не укради". В этом и разница

 

просто, когда Бог давал заповеди и законы свои им, они вскоре, все перевели на свой манер)) поэтому их и не любят)))

[Гость Галдор 1]

Но это же, как я понял, была цитата, м?

 

Да, сознаюсь. Но у меня цели другие)

 

Вот поэтому я и разбираюсь, поэтому и читаю много о разных религиях, поэтому и спорю здесь

 

Тут кстати отдельный вопрос про книжки, но это разговор ещё дольше. Я тоже читаю, но врядли даже за жизнь удастся ответить полностью на интересующие вопросы. Но это вообще третий разговор.

[Цапитар 28]

А давайте, постоянно создавать подобные темы, что и поспорить и помыслить и вообще поабстрагировать можно было ))) а то в кабаке каждый о своем базарит)